Kysymys:
Miksi Drunken Angelia pidetään mestariteoksena?
saurabhj
2012-04-16 12:43:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Katsoin viime yönä Akira Kurosawan humalassa enkeliä, vaikka nautin elokuvasta todella ja huomasin sen viihdyttäväksi - vaikka se onkin tehty Yli 60 vuotta sitten en voinut ymmärtää, miksi niin monet ihmiset pitävät sitä niin mestariteoksena.

Hyppäävätkö he vain elokuvaa vai puuttuuko minusta jotain? (En ole asiantuntija tai elokuvakriitikko, mutta nautit todella hyvistä elokuvista - riippumatta siitä, ovatko ne valtavirtaa vai indie / vieraita kieliä).

Joten yritin vain mitata mitä minulta puuttuu.

Mielestäni tätä voidaan käyttää hyvänä esimerkkinä elokuvan menestyksen objektiivisesta tarkastelusta; pikemminkin kuin puhdas keskustelu. Pidä tämä mielessä, kun vastaat tähän kysymykseen :)
üks vastaus:
Nobby
2012-04-16 18:02:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

* Yritän vastata tähän ajatuksella, että koko tämä kysymys ja vastaus saatetaan naarmuttaa rajakeskusteluksi / mielipidekappaleeksi ...

Monta kertaa, kun meitä pyydetään harkitsemaan elokuva-mestariteosten pätevyys on otettava huomioon kyseisen teoksen konteksti ja historia. Valmistettu vuonna 1948, Humalassa enkeli oli vain yksi monista elokuvista, jotka käsittelivät sodanjälkeistä Japanin tilaa, mutta tässä ei ollut mitään maantieteellisiä merkintöjä tai muita elokuviin yleensä liittyviä hahmoja tuosta aikakaudesta.

Sen sijaan, että linkittäisin joukkoon ulkoisia esseitä, jos sallit minulle hemmottelun, lisätään tekstiä yhdestä omasta artikkelistani, jonka kirjoitin eräissä elokuvahistorian kursseissa, joissa keskityttiin Kurosawaan . Mielestäni tämä ote tuo esiin yhden syyn, miksi Drunken Angel on niin ihailtu. Olen korostanut tätä vastausta.

* Kurosawan luoma Drunken Angelissa (1948) luoma isäntä / oppilas-suhde on monimutkainen. Sanada (näyttelijä Takashi Shimura) on nimihahmo, lääkäri, joka pyrkii auttamaan muita, mutta jolla on omat juoman aiheuttamat ongelmat. Matsunaga (Toshiro Mifunen näyttelijä) on hänen tahaton oppilaansa, gangsteri tuberkuloosin kautta kärsivässä kuolemassa, peittäen pelkonsa hämmästyttävällä rohkeudella.

Juhlava allasallas Sanadan kynnyksellä, metafora sodanjälkeisen Japanin rappeutumisesta ja Matsunagan keuhkojen osavaltiosta , yhdistää nämä miehet, ja Sanada viittaa siihen usein, kun hän yrittää tehdä pisteen nuoremmalle miehelle. Sanada diagnosoi Matsunagan sairauden, nuori gangsteri kauhistuu, mutta tämä ilmenee vihana lääkäriä kohtaan. Sanada tietää, ettei hän voi parantaa nuoremman miehen tuberkuloosia, mutta hän yrittää yrittää parantaa hänet psykologisesti, osoittamalla hänelle rikollisten tapojensa virheitä ja ehkä yrittää korjata alkoholismiinsa johtunutta pudotusta Matsunagan kautta.

Sanadan menetelmät käyttävät kovaa rakkautta Matsunagan haavojen hoidossa. Hän on julma, kun hän ottaa luodin gangsterin kädestä saaden hänet kärsimään ja osoittamaan hänelle yakuza-elämäntavan seurauksia. Lopulta Matsunaga alkaa ymmärtää lääkärin opetuksia, ja tämä lyö kotiin, kun Okada vapautetaan vankilasta ja Matsunaga alennetaan jengissä.

Kun Matsunaga huomaa, että Sanada asuu Miyo (pelaa Chieko Nakakita), Okadan vanha moll, hän näkee mahdollisuuden lunastukseen, suojelee mentoriaan, mutta luopuu elämästään. Sanadan opetukset koskivat viime kädessä tahdonvoimaa. Ottaa halua taistella tautia vastaan, halu muuttaa elämäntapaansa ja voima kohdata Japanissa länsimiehityksen aikana tapahtuvat välittömät muutokset. *

Odotin oikeastaan ​​tällaista kysymystä; pyytämällä objektiivista selvitystä siitä, miksi elokuvaa voidaan pitää historiallisena * tai * mestariteoksena * :)
Todellisuudessa vastaukseni on vain naarmuuntunut pintaan - koska en ole maininnut Kurosawan teknistä hienostuneisuutta ja misan-en-scene-taitoa - mutta toivon, että se toimii lähtökohtana uusille vastauksille.
@Nobby: Kiitos paljon siitä, että otit aikasi hyvään vastaukseen. Ymmärrän, mihin yrität päästä. Kiitos! Haluaisitko oppia lisää elokuvasta teknisestä näkökulmasta - joko sinulta tai muulta, jolla on asiantuntemusta tästä aiheesta! Kiitos taas! :)
* "Monta kertaa, kun meitä pyydetään harkitsemaan elokuvan" mestariteosten "pätevyyttä, meidän on otettava huomioon kyseisen teoksen konteksti ja historia." * ** Tämä. **


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...