Tähän kysymykseen on jo hyväksytty vastaus, mutta mielestäni on kuitenkin tarpeen vastata, koska minulla on hyvin erilainen näkemys. Käytän samaa erittelyä, jota phwd käyttää.

Katso nyt ajattelen, ehkä se tarkoittaa, että olet paha mies. Ja minä olen vanhurskas mies. Ja herra 9 Milimeter täällä, hän on paimen, joka suojelee vanhurskasta persettäni pimeyden laaksossa.

Yksinkertainen ja egoistinen versio. Ringo yrittää vahingoittaa häntä, ja se voidaan luokitella yksinkertaisesti huonoksi. Jules voi vapaasti tehdä mitä haluaa.

Tai se voi tarkoittaa, että olet vanhurskas mies ja minä olen paimen, ja maailma on paha ja itsekäs. Haluaisin sen. Mutta tämä paska ei ole totuus.

Oletetaan, että Ringo on hyvä ihminen ja joutuu tielleen puhtaasta epätoivosta epäoikeudenmukaisessa maailmassa. Jules voi suojella ja ohjata häntä, koska hän tuntee suuren osan maailmasta. Kuten Jules sanoi, hän haluaisi sen. Jules haluaa uskoa olevansa hyvä ihminen ja auttaa muita löytämällään hengellisyydellä.

Totuus on, että olet heikko. Ja olen pahojen miesten tyrannia. Mutta yritän. Yritän todella kovasti olla paimen.

Jules tunnistaa, että Ringo ei ole oikeasti huono ihminen: hän ei halua satuttaa ihmisiä (kuten Ringon puheessa mainitaan), hän rakastaa tyttöystävänsä jne. Hän on heikko ja ottaa helpon tavan ryöstämällä ihmisiä, mutta ei halua todella satuttaa ihmisiä. Mutta tämä ei ole Julesin johtama elämä. Hän ei ole yrittänyt välttää ihmisten loukkaamista ... hän on tappanut monia ihmisiä eikä ajatellut mitään. Jules on tajunnut johtaneensa todella pahaa elämää. Mutta hän haluaa muuttua. Hän tietää, ettei se ole yhtä helppoa kuin vain sanoa se. ("Haluaisin nyt. Mutta tuo paska ei ole totuus.") Hänen on elettävä sitä. Ja hän aloittaa osoittamalla myötätuntoa, pidättyvyyttä ja armoa antamalla paitsi Ringon elää, myös antamalla hänen pitää rahat ... antamalla hänelle opetuksen voimasta, mutta anteliaisuudesta.

Selityksiä on kolme.

Katso nyt ajattelen, ehkä se tarkoittaa, että olet paha mies. Ja minä olen vanhurskas mies. Ja herra 9 millimetriä täällä, hän on paimen, joka suojelee vanhurskasta persettäni pimeyden laaksossa.

Lapsi johdetaan harhaan, Jules on oikealla tiellä ja hänen aseensa (ja ajatus tappamisesta) on esine, joka estää häntä lähtemästä polulta.

​​Tai se voi tarkoittaa, että olet vanhurskas mies ja minä olen paimen, ja maailma on paha ja itsekäs.

Lapsi ei tehnyt mitään väärää ja se Julesin pomo ja jossain määrin paha ja itsekäs huume- ja rahajärjestelmä. Mutta miksi Jules olisi ensin huoneessa, jos lapsi ei tekisi mitään väärin. Jules haluaa sitä. Jules haluaa johtaa kaikki vanhurskauden polulle. Hän ei välttämättä halua tappaa häntä. Mutta se on hänen tehtävänsä.

Totuus on, että olet heikko. Ja olen pahojen miesten tyrannia.

Tällä on järkevintä. Jules on pomonsa painostava voima ja lapsi, jolla ei ole tulivoimaa tai rahaa, on heikko.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Jules sen sijaan, että tappaisi hänet paikalla, huomauttaa valinnan merkityksestä pimeyden laaksossa ( olla paimen, vanhurskas tai paha ihminen. Ja joissakin tapauksissa paha mies tulee esiin.

Yksinkertaisesti: tähän asti Jules on ollut paha - nyt hän yrittää tehdä oikein, mikä on vaikeampaa. Sinun on muistettava, että tämä lainaus liittyy siihen, että Jules lopettaa liiketoiminnan.