Kysymys:
Onko Oracle in Matrix -laitteella mitään tekemistä tietotekniikan oraakelikoneen kanssa?
Steve M
2014-08-09 19:25:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alan Turingin määrittelemä oraakelikone on oraakkeliin liitetty Turingin kone, joka pystyy ratkaisemaan ei-laskettavat ongelmat yhdellä kertaa, tunnetuimmin pysäytysongelma. Pysähtymisongelma on ongelma sen määrittämiseksi, pysähtyykö jokin mielivaltainen tietokoneohjelma vai jatkaako se silmukkaa ikuisesti.

Mietin, voidaanko Oracle-hahmo sarjassa nähdä tämän käsitteen innoittamana, mutta en muista tarpeeksi hyvin juoni määritelläksesi sitä.

Se näyttää epätodennäköiseltä. Elokuvassa oli hyvin vähän viittauksia aitoon tietojenkäsittelytieteeseen, ja tämä viite olisi erityisen hämärä.
Kaksi vastused:
#1
+6
Johnny Bones
2014-08-09 19:50:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oraclen päätehtävä on tasapainottaa arkkitehti. Oracle ja arkkitehti rakensivat Matrixin, ja trilogian tapahtumat todella tapahtuvat kolmannessa matriisissa, koska kaksi ensimmäistä epäonnistui. Oracle tarkoittaa vapaata tahtoa, kun taas Arkkitehti edustaa järjestystä. Tämän seurauksena minulla oli vaikea sitoa Turingin oraakkeli juoniin.

Turingin oraakkelilla ei ole mitään tekemistä vapaan tahdon kanssa.
Lue Wiki uudelleen Turingista ja Oraclesta. Ymmärrät heistä on täysin väärä. Olisi järkevämpää perustaa hahmo "Oracle" -määritelmään Websterin sanakirjassa.
"Oraakelikone voidaan ajatella oraakkeliin liitetyksi Turingin koneeksi. Oraakeli on tässä yhteydessä entiteetti, joka kykenee ratkaisemaan jonkin ongelman, joka voi esimerkiksi olla päätös- tai funktio-ongelma." Ja niin, Turingin kone ** vaatii ** oraakelin. Kaikissa tarkoituksissa oraakkelin määrittelee Webster, joten miksi elokuvan hahmo perustuisi johonkin ** hypoteettiseen ** koneeseen, jolla ei ole mitään tekemistä oraakelin kanssa, mutta joka tarvitsee oraakelin toimiakseen?
@svenoaks He olivat pikemminkin tietoisia kreikkalaisesta mytologiasta tai mistä tahansa muusta yleisestä ja yleisesti tunnetusta määritelmästä, mikä oraakkeli on.
@JohnnyBones Voit lisätä vastauksiin kommenttisi viimeisimmät näkemykset.
@JohnnyBones On totta, että Turingin oraakkelilla ei ole mitään tekemistä vapaan tahdon kanssa. Se ei kuitenkaan ole ainoa tietokonetieteessä käytetty oraakkeli. Esimerkiksi kryptografian haara keskittyy satunnaisen oraakelin käsitteen ympärille. (Eikä myöskään satunnaisuudella ole mitään tekemistä vapaan tahdon kanssa)
Arkkitehdin ja Oraclen välinen ero ei ole vain järjestys vs. vapaa tahto, se on looginen älykkyys vs. emotionaalinen äly. Arkkitehdin (aivan kuten Smith) ei osoiteta ymmärtävän ihmisten käyttäytymistä, kun se uhmaa kylmää logiikkaa. Matriisin rakentamiseksi ihmisten on uskottava siihen (muista, kuinka he hylkäsivät ensimmäisen utopistisen matriisin - Oracle ei todennäköisesti tehnyt QA: ta siinä). Oraclen ihmisten taidot antavat oivalluksen, josta arkkitehti itse puuttuu.
#2
+1
jjmerelo
2020-03-09 01:20:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Itse asiassa oraakkelit antaisivat Turingin koneiden mennä logiikan ulkopuolelle, koska ne pystyvät ratkaisemaan ongelmat jatkuvasti. joka liittyy heihin mielikuvitukseen tai tahdonvapauteen ja siten elokuvan Oracleen. Se ei tietenkään ole toteutus, mutta se on riittävän uskottava.



ⓘ
Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...