Kysymys:
Kuinka he saivat kaikki pelaamaan mukana?
magnattic
2011-12-08 06:48:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Suljinsaari on todella kiehtova, harkittu elokuva, mutta minulle ei ollut koskaan järkevää sitä uudelleenkatsellessani tietäen käänteen.

Kuinka he onnistuivat saamaan kaikki soittamaan mukana?

Vartijoiden, järjestäjien ja lääkäreiden kanssa se näyttää uskottavalta, mutta minkä motivaation potilailla olisi teeskennellä, että Teddy on Yhdysvaltain Marshall?

Tietysti on paljon merkkejä siitä, että jotain on väärässä, kuten

  • vartijat ovat hyvin varovaisia ​​hänen ympärillään
  • potilaat tervehtivät häntä tai puhuvat hänen selkänsä takana
  • muistiinpano "juosta" jne. .

Mutta George Noycea lukuun ottamatta kukaan ei tunnu kertovan hänelle mitä tapahtuu. Kuinka he saisivat mielisairaat (!) Potilaat käymään melko vakuuttavassa näytelmässä pakenevasta naisesta, ja miten he onnistuivat saamaan harhaanjohtavan naisen teeskennellä olevansa Rachel Solando?

Kaksi vastused:
#1
+21
Anuraag Gupta
2011-12-08 14:21:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ensinnäkin kaikki potilaat eivät "pelanneet" peliä (esimerkiksi George Noyce). Järjestettiin erityinen kokous, jossa Teddy ja 'Chuck' saivat kuulustella vain muutamia potilaista. Tämän sanottuaan on myös mahdollista, että kaikki potilaat eivät tienneet, että hän oli myös potilas. (Koska häntä on ehkä pidetty vaarallisessa osastossa, poissa muista). Ehkä tuo nainen tiesi, ja siksi hän pystyi ehdottamaan 'Suorita'.

Sikäli kuin Rachel Solando menee, me älä koskaan tule tietämään, onko hän todella potilas vai erittäin hyvä näyttelijä, joka osallistuu tähän kokeelliseen hoitoon.

Eikö siellä [tämä sairaanhoitaja] (http://i.imgur.com/9GuEjmp.png) työskentele Rachelia?
Minulla on kysymys muistiinpanosta: Olettaen, että nainen (rouva Keets?) Tiesi, että hän oli potilas ja että Sheehan oli paikan psykiatri. Miksi hän kirjoittaisi tuon muistiinpanon? Jos a) hän tiesi, että se oli roolipeli, hän tiesi, että nuotilla ei olisi vaikutusta, ja toisaalta, jos b) ei, eikö hän sitten epäilisi koko asiaa?
@Siddhartha Tämä on minun tulkintani: Mrs.Keets oli itse potilas ja Dr.Cawley et al. Pyysi häntä osallistumaan roolileikkiin. Kuten kaikki muutkin henkisesti sairaat potilaat, hänkin haluaa paeta paikalta ja ottaessaan Teddy eli Andrew: lla pelatun roolileikin, hän varoittaa häntä juoksemasta pois paikalta, koska hän saattaa joutua vaaraan osallistua tapahtumaan. Luulen, että rouva Keets henkisesti sairaana erehtyy roolileikissä olevan jotain vaarallista potilaskaverilleen (jos hän ymmärtäisi, mitä hänelle kerrottiin, että Laeddis on vaarallisin potilas).
#2
+7
Alex Chen
2011-12-08 10:18:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Onko Teddy todella henkisesti sairas? Viestisi mukaan mielestäni vastauksesi on KYLLÄ. Ja uskon, että niin monet ihmiset sanovat EI.

Jos Teddy on todella sairas, elokuvan, jonka näet, voisi näyttää nallen näkökulmasta, nallen näkökulmasta. Hän on sairaus ja uskoi olevansa normaali Yhdysvaltain marshall eikä voi erottaa edes kaikkia muita ihmisiä, jotka toimivat pienillä puutteilla. Kaikki mitä näet elokuvassa, heijastaa Teddyn sisäistä sisältöä.

Jos Teddy ei ole sairas, hmm .....

Kysymys perustuu oletukseen, että Teddy on sairas. Henkilökohtaisesti olen melko varma, että hän on, koska ellei hän olisi, elokuvassa on liikaa näkökohtia, jotka eivät vain sovi.
Mielestäni erilaiset ajatukset nallen sairaudesta ovat yksi syy siihen, miksi tämä elokuva on niin kiehtova.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...