Kysymys:
Kuinka uskottava vakuuden päättyminen on?
tshepang
2011-12-02 15:07:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Näin tapahtuu Collateral (2004): n lopussa:

Taksinkuljettaja onnistuu voittamaan erittäin ammattitaitoisen hitmanin.

Onko se pelkkää onnea? Pitäisikö meidän hyväksyä tämä elokuvantekijöiden ruuhkaksi, vai onko jotain puuttuvaa?

Neljätoista vastused:
#1
+20
Anonymous
2014-06-08 12:28:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Useimmat ihmiset eivät ymmärrä loppua, ja ajattelevat, että se on vain perinteinen Hollywoodin onnellinen loppu, toinen deus ex machina, joka antaa meille odotuksemme.

Hyvin harvat katsojat näyttävät ymmärtävän, että loppu on ei vain Maxin ja Vincentin välinen viimeinen vastakkainasettelu, vaan heidän oma elämänfilosofiansa. Vincent on erittäin kurinalainen hitman, mutta hänen näkemyksensä ovat luonteeltaan pohjimmiltaan nihilistisiä. Vaikka hän arvostaa heidän keskustelemansa jazzmusiikin sisältämää spontaanisuutta ja näyttää menestyvän sopeutumiskyvyllä, lopulta hän menettää aseiden taistelun juuri siksi, että hänestä on tullut liian vakiintunut malleihinsa (erityisesti hänen rotutekniikkansa ampua Mosambikin tyyppinen epäonnistumispora ampumalla kaksoisnapautus rintalastaan ​​ja kolmas ampuminen päähän).

Sen sijaan Max, mies, joka on elänyt viimeiset kaksitoista vuotta elämästään rykmentillä, automatisoidulla tavalla (vieraile äitinsä luona, pidä ohjaamo puhtaana, katso aina Malediiveilta saamansa kuva rauhoittumaan hänen hermonsa jne.), oppii Vincentin kautta irtautumaan tottumuksistaan ​​ja toteuttamaan kaikki kykynsä ihmisenä. Vincentin puheenvuorot improvisaatiosta, sopeutumisesta, riskin ottamisesta ja spontaanisuuden arvostamisesta ovat lähtökohtana Maxin muutokselle, ja Vincentin uhka pakottaa hänet toimimaan, kun Vincent alkaa vihdoin uhata huolta pitäviä ihmisiä (äitinsä, Daniel, Annie jne.) . Stressin alla Max onnistuu löytämään itsensä ja onnistuu esittämään esityksen Felixille, kaataa taksin painostamaan tilanteen hallintaa takaisin Vincentiltä ja lopulta onnistuu keräämään rohkeutta kohdata hänet viimeisissä kohtauksissa. / p>

Viimeiseen ampumiseen osallistuvat nämä tekijät, jotka määrittelivät kuka voitti ja miksi. Vincent jumittuu ennalta määrätyn tapansa mukaisesti tappaa Annie, eikä hän pääse irti vaatimuksestaan ​​viimeistellä työ, vaikka niin kokenut hitman kuin hänen olisi pitänyt tietää kutsua se siihen mennessä. Max on löytänyt itsensä tulen alle, ja kun juokseminen ei ole enää vaihtoehto, tajuaa, että hänen on vihdoin tehtävä seisoma. Vincentin viimeinen edellinen lausunto "Teen tämän elantoni varten!" heijastaa sitä, että hän ei enää tiedä eikä muista mitään muuta tapaa kuin mitä hän tekee. rintaan, jota seuraa pääosuma. Hän näkee Maxin, hän tähtää Maxiin, ampuu ... mutta hän ei enää kykene käsittelemään muutoksia tai sopeutumaan niihin, eikä rekisteröidy tai reagoi niiden väliseen teräsovikehykseen. Kaikki kolme hänen varastetun laukauksensa varastetusta S&W: stä törmäävät oven kehykseen eivätkä pääse tunkeutumaan (mikä on melko realistista). Sitä vastoin voimme nähdä Maxin sulkevan silmänsä selvästi ja ampuvan sokeasti. Hänestä ei ole tullut erittäin ammattitaitoinen ampuja, hän on yksinkertaisesti oppinut päästämään irti ja toimimaan pikemminkin kuin pysäyttämään, viivästyttämään tai kieltämään todellisuuden. Suurin osa hänen laukauksistaan ​​villiintyy, mutta yksi kulkee ikkunan läpi ja on juuri tarpeeksi hyvä saadakseen tärkeän osuman Vincentiin. Onnea, mutta onnea heidän omien mielentilojensa ohjaama. Max voitti, koska hän onnistui oppimaan Vincentin filosofiasta, kun taas Vincent kuoli, koska hän menetti jäljen samasta.

Tervetuloa Elokuvat ja TV -ohjelmaan ja onnittelut hämmästyttävän hyvälle debyyttivastaukselle yhdestä * Mann * parhaista elokuvista! Kuulostaa ehdottoman järkevältä ja sopivalta minulle, kiitos paljon.
Excellent answer. I really like this movie but as you said, I never really caught the undercurrents. I recently watched this on a premium channel, and you are very spot on with your analysis. As Napoleon Wilson said, welcome to Movies.SE. Hopefully you'll stick around.
#2
+12
phwd
2011-12-03 06:52:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se on Vincentin aliarviointia. Koko elokuvan ajan hän jatkoi Maxin käyttöä ohjaamona olettaen, että mikään Max ei yritä tehdä vahingoittamaan Vincentiä. Esimerkiksi ampumisen jälkeen klubitapahtumassa Vincent säilytti kontrollin ampumalla FBI-agentin ja käskemällä Maxia palaamaan autoon. kuin ehkä hieman uupunut pitkästä yöstä ja yrittää päästä junan takaosaan. Lisäksi oli lyhyt pimennys juuri ennen kuin Max ja Vincent aloittivat ampumisen ovella. Ei ole selvää, tuliko Maxin osuma luodin oven ikkunaosasta vai metalliosasta.

Luulen, että kaikki nämä tekijät mukaan luettuina antavat yleisölle mahdollisuuden uskoa vähän onnea. voimme hyväksyä kohtauksen oikeudenmukaiseksi todellisuudeksi.

Ammuttu henkilö oli poliisi, ei FBI: n agentti.
#3
+10
Nick T
2011-12-24 06:42:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Viimeisessä ammunnassa Vincent tekee erittäin harjoiteltuaan ja hienostunutta Mozambique Drill -harjoitustaan ​​ (Mannin suosikki, selvästi juna-auton ovien reikien alla korostettuna), kun Max ravisee ja ampuu kuin hullu hänen luodit, jotka rikosoituvat lasin läpi sattumalta.

Vincentin harjoittelu on voinut vallata, koska se on tapana tehdä ja ajoi hänet tekemään väärin juuri siinä kapealla tilanteessa.

Voitko muotoilla viimeisen lauseen uudelleen. Sitä on tällä hetkellä vaikea lukea.
#4
+6
Napoleon Wilson
2011-12-02 22:10:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En kutsuisi sitä huijaukseksi, mutta todella onneksi.

Itse pidin tästä erityisen ja pidin sitä jotenkin realistisena. Onni on jotain, jota pidetään usein epärealistisena, koska odotamme elokuvien tapahtuvan ennustettavalla tavalla (taksinkuljettajalla ei ole mahdollisuutta koulutettua iskuja vastaan). Mutta todellakin onni on jotain täysin realistista ja tosielämässä tapahtuvaa, vain ei niin ennustettavaa tai todennäköistä. Joten miksi ei vain annettaisi Maxille olla onnekas, Vincent on myös vain ihminen.

Itse asiassa Vincentiä ei voitettu taktisessa tulitaistelussa, jossa hän saattoi pelata vahvuuksiaan, mutta enemmän tai vähemmän yllättävässä tilanteessa. On todellakin hieman outoa, että Max ei saa pientä haavaa (ei muista yksityiskohtaisesti, ehkä hän sai), mutta tässä tilanteessa (loppukohta, jossa molemmat seisoivat vastapäätä toisiaan junan ovien takana), ei ollut Paljon Vincent voisi tehdä paremmin vuosien koulutuksellaan ja kokemuksellaan kuin luottaa onneaan, kuten Max.

Max ei haavoittu.
#5
+6
Caleb Jackson
2016-07-30 13:00:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Minulla onnekas valot" ... "Guy pääsee MTA: lle, kuolee, kukaan ei huomaa" ... molemmat olivat hyviä ennakoinnin käyttötarkoituksia, jos kysyt minulta, silloin kun Max tapaa ensimmäisen kerran Vincentin.

Hienoa tässä elokuvassa on, että voit tehdä siitä mitä haluat. Monet ihmiset sanovat, että Vincent ei koskaan tappanut Maxia. Uskon, että hän oli. Vincent aikoi tappaa Maxin koko ajan.

Vincent yritti saada Maxin elämään täysimääräisesti yhden yön ajan. Vincent hallitsi tilannetta täydellisesti koko yön, vaikka Max heitti salkun ulos moottoritieltä. Vincent sai hänet vielä menemään Felixin luo. Ainoa hetki, jolloin Vincent menetti hallinnan koko tilanteesta, oli, kun Max osui lopulta murtumiskohtaansa ja tuhosi auton.

Viimeinen keskustelu, jonka Max ja Vincent kävivät ohjaamossa, leikkasivat niin syvälle Maxiin, että se saattoi päätökseen hänen muutoksensa, ja hän oli nyt tässä en välitä mitä tapahtuu -tunnelmasta. Tartu hetkeen; vaikuttaa impulssiin.

Ohjaamon hylky loukkaantui. Vincent yrittää suorittaa tehtävänsä loppuun. Max aikoi vain päästää hänet menemään, koska se oli vihdoin ohi (hänelle), mutta sitten hän huomaa, että Annie on hänen viimeinen kohde. Hän taas toimii impulssilla ja päättää pelastaa hänet. Koska Vincent on jumissa rutiinissaan, joka oli oikeastaan ​​kaikkea sitä vastaan, mitä hän oli saarnannut Maxille, Max pystyi löytämään hänet ja pelastamaan Annie juuri ajoissa. Max ampuu hänet korvaan, isku kaataa Vincentin. Max ja Annie lähtevät. Siinä vaiheessa tiedät, että Max menee läpi, koska Vincent alkoi heikentyä ja hidastua. Hän heittää tuolin, mutta sitten putoaa. Vincentin syvyyskäsitys näyttää olevan hieman poissa. Tämä on helposti selitettävissä, koska loppujen lopuksi hän oli vain auton hylyssä ja hänet ammuttiin korvaan.

On toinen pieni asia, joka tapahtui jahtauskohtauksen aikana, mikä lisää teoriaani ja että kun heidät pysäytetään asemalle ja Vincent odottaa ulkona ampua heidät, ovi on sulkeutumassa ja Vincent kamppailee oven kanssa Joten Vincent muuttuu huolimattomaksi jo ennen lopullista näyttelyä.

Sitten tapahtuu lopullinen näyttely ja nyt on monia tekijöitä Maxin voitossa.

  1. Max sopeutuu impulssiin ja toimii ja ottaa riskejä; kaikki, mitä hän ei ollut ennen.
  2. Vincent on juuttunut samaan rutiiniin, jopa ampumistekniikkaan, kun hän ampuu luoteja ovelle sen sijaan, että rikkoo rutiinia sopeutuen ympäristöön. Tässä vaiheessa Vincent oli todella kaikki mitä Max oli alussa.
  3. Vincent loukkaantuu jo todella pahasti.
  4. Valot auttoivat Maxin hyväksi.

Joten näin Max voitti. Hän alkoi voittaa heti, kun hän rikkoi ohjaamon.

#6
+5
Mistah Mix
2014-03-10 19:52:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ei lainkaan uskottava.

Vincentille oli selvää, että hänen kansinsa oli puhallettu ja että pakeneminen oli paljon tärkeämpää kuin hittien viimeistely, huolimatta hänen keskusteluistaan ​​Maxin kanssa elämän merkityksettömyydestä, se oli ilmeistä, että Vincent aikoi elää tämän tehtävän alusta alkaen. Tämä tekee hänen tekonsa lopulta niin epäselväksi, ettei mikään niitä edeltävä kuvasta Vincentin halua lopettaa oma elämänsä.

Max: Ilman ilmeistä sotilaallista tai taktista koulutusta, kuinka häneltä voidaan odottaa tulta ja lyö joku sellaisessa emotionaalisesti latautuneessa tilanteessa ylittää "onnen" ja rajoittuu epätodennäköiseen. Koulutettujen ampujien on tiedetty ohittavan tavoitteet lähietäisyydeltä ihanteellisissa olosuhteissa, joten "onnekas laukaus" tappaa, ei loukkaa jotakuta, varsinkin kun se ei ole päähän ammuttu kerrontahyväisyyttä. luotihaavat eivät ole kohtalokkaita huolimatta siitä, mitä Hollywood on kouluttanut ihmisiä uskomaan. Jos Vincent olisi makannut lattialla voimakkaasti vuotamassa, kohtaus olisi ollut jonkin verran "realistisempi". Se, että hänet istuu ja kuolee passiivisesti, on jälleen enemmän kertomuslaite kuin mikään muu.

Valitettavasti, ellet yllättä ammattimurhaajaa ja ammu häntä väijytyksestä, todennäköisyytesi selviytyä tapaamisesta heidän kanssaan on erittäin pieni , joka rajoittuu ihmeeseen.

* "Tämä tekee hänen tekonsa lopulta niin epäselväksi, ettei mikään niitä edeltävä kuvasta Vincentin halua lopettaa oma elämä." ?
Yritä lukea vastaus uudelleen, koska näytät ymmärtävän väärin kirjoittamaani,
#7
+2
Devil's Advocate
2012-05-30 00:54:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On aina mahdollista, että Vincent oli alkanut pitää Maxista ja oli kyllästynyt työhönsä. Ehkä Vincent oli valmis lopettamaan.

Henkilökohtaisesti haluaisin ajatella sen yhdistelmää tähän ja muihin vastauksiin.

#8
+1
David Harkness
2012-06-22 08:02:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voit nähdä Maxin ottavan pienen askeleen sivuun ampumisen aikana. Ehkä ampumalla kerran tai kahdesti - antamalla Vincentille tavoite - ja siirtymällä sitten, Vincent päätyi ampumaan väärään kohtaan.

Vaikka tämä on loogista ja saa Maxin näyttämään fiksulta, Vincent purki aseensa läpi pieni ikkuna, jossa Max on suoraan polulla. En todellakaan näe, kuinka Max olisi voinut jäädä vahingoittumattomana lukuun ottamatta onnea.

#9
+1
Zachary Lehocki
2014-07-30 23:49:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rakastin tätä kohtausta aina suosikkini elokuvan lopusta. Se on Underdog-voittokohtaus, kaikessa loogisessa mielessä Maxin ei olisi pitänyt voittaa, hän oli kokenutta, koulutettua, ammattitaitoista ammattilaista vastaan. Maxilla ei ollut minkäänlaista koulutusta (sikäli kuin tiedämme, että hän oli taksinkuljettaja) Max ei ollut Eikä edes harrastaja tappamassa, hän oli täysin aloittelija, kohtaus, jossa Max ampuu junassa, oli luultavasti hänen ensimmäinen kerta koskaan ampunut asetta elämässään. Vincent oli todennäköisesti ampunut asetta tuhansia kertoja elämässään (hän ​​oli ammattilainen hit-mies vuosia)

Joten onko tämä uskottavaa tapahtua todellisuudessa? On muutamia asioita, jotka meidän on mentävä läpi ennen kuin voimme vastata tähän kysymykseen. Ensinnäkin tämä on asia, jonka useimmat ihmiset näyttävät läpäisevän sen, mitä he eivät tunnu ymmärtävän. Kun kaksi tai useampi ihminen on taistelussa keskenään, ei vain heidän taitokokonaisuutensa määrää, kuka voittaa ja kuka häviää, se on myös heidän olosuhteidensa kysymys, joka on ratkaiseva tekijä voittajalle. Taito ja kokemus ovat tietysti tärkeitä tekijöitä, mutta myös kilpailijoiden erityisolosuhteet ovat toinen tekijä. Jos olet ammattimainen hit-mies, mutta aseeton ja toinen henkilö on aseistettu aseella ja sattuu olemaan selkeä ammuttu sinua, ei väliä kuinka paljon taitavampi ei mater, kuinka paljon kokenut olet kuin kyseinen henkilö siinä tilanteessa, he tietenkin tappaa sinut. Olosuhteet olivat niin puolueellisia heidän suosiossaan, jos he sattuivat saamaan etusijan, he voittavat sinut huolimatta siitä, että he ovat vähemmän ammattitaitoisia. Nyt se on tietysti äärimmäinen esimerkki, mutta ymmärrät mieleni, että taistelussa olosuhteet, joissa kilpailijat kilpailevat aineessa, eivät ole pelkästään heidän taitonsa!

En ole kovin taitava koripalloilija, mutta olen tehnyt muutaman erittäin hyvän laukauksen aikaisemmin, täydelliset laukaukset suoraan verkosta useiden jalkojen päästä. Jos laskisin yhteen kaikki parhaat koripallopisteet, jotka minulla on ollut elämässäni, ja vertaisin niitä jopa parhaisiin ammattikoripalloilijoiden pisteisiin, jotka heillä oli satunnaisessa ottelussa, voisin hyvin tulla korkeammilla pisteillä kuin he. Joku voisi verrata pisteitämme ja päätellä, että pisteet ovat korkeammat kuin ammattikoripalloilija! Mutta tällainen vertailu ei olisi kovin mielekästä, koska olosuhteiden puolueellisuus oli aivan liian suotuisaa katsellessani pisteitäni vain parhaissa olosuhteissani ja ammattilaiskoripalloilijan pisteitä heidän keskimääräisissä olosuhteissaan. Mutta silti minut saattoi saada voittamaan ammattilaisen, jolla oli riittävät olosuhteet.

Mitkä olivat Maxin ja Vincentin olosuhteet lopussa? riittivätkö ne Maxin hyväksi, että olisi mahdollista, että hän voisi voittaa? Lopulta olosuhteet eivät näyttäneet suosivan kumpaakaan niistä. Mutta he näyttivät tekevän Vincentin taidoista hyödyttömiä tilanteessa. Lopussa Max oli junan päässä Vincentin lähestyessä häntä (huutaen hänelle "teen tämän elantoni varten!" Ja pelottelemalla häntä perääntymään tietäen, että hän on selvästi paljon taitavampi kuin Max). Max tietäen, että hän on umpikujassa, saa tarpeeksi rohkeutta kääntyä ja alkaa ampua Vincentin yleiseen suuntaan (hermostuneesti niin ampumalla silmät kiinni) Maxin ampumalla Vincentille heidän välillään seuraa ampuminen, mutta kun Max ampui ensimmäisen laukauksensa junassa menee ulos, joten kumpikaan heistä ei voinut nähdä toisiaan junan ikkunoista, he eivät edes löytäneet toisiaan mistä heidän laukauksensa tulivat, koska he eivät nähneet missä heidän laukauksensa tulivat valoista olivat täysin poissa. Vincent ampui taitavammin aseellaan tehdessään tunnettua kaksoisrintaa ja pään ampumistekniikkaa samalla kun Max ampui vain hermostuneesti ja peloissaan, mutta taitavampi Vincent EI ehkä olisi voinut tehdä hänelle paljon paremmin tai paremmin näissä olosuhteissa. Monet täällä sanovat, että se oli pelkkää onnea, kyllä, se voi olla vain onni, jonka Max voitti. En ole kovin ammattitaitoinen golfmailalla, mutta minulla on jonkinlainen käsitys sen käytöstä, Maxilla olisi ollut jonkinlainen käsitys aseen käytöstä (vaikka hän käyttäisi sitä ensimmäistä kertaa) ja se voisi riittää näissä olosuhteissa . Jos otat minut, taita minua sokeasti, anna minulle golfkeppi ja osoita minua reiän yleiseen suuntaan ja otat ammattilaisgolf-pelaajan blindin taita heidät osoittamaan reiän yleiseen suuntaan tosiasia, että ammattilainen on kaukana taitavampi golfmailalla kuin minä, ei ehkä tee heille liikaa paremmin tai paremmin näissä olosuhteissa, olosuhteissa, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Maxin ja Vincentin elokuvan lopussa. Jos otamme tarpeeksi laukauksia seurojemme kanssa, joku meistä lopulta saa sen reikään, se, että olen ammattilaisia ​​vastaan, ei ehkä tuo mitään eroa tässä, se voi olla kenenkään miehen peli (vain onneksi)

Joten lopuksi sanoisin kyllä, on uskottavaa, että Max voisi voittaa Vincentin, kun asetat asiat perspektiiviin. Se ei ole niin hullua kuin aluksi näyttää. Se voi tapahtua joskus oikeissa olosuhteissa, täydellinen amatööri voi voittaa koulutetun ammattilaisen. Sitä ei todennäköisesti tapahdu, mutta se voi tapahtua.

#10
  0
Johnny Bones
2014-03-11 00:43:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tässä on asia; Cruisen hahmo on hitman, mutta ei ole mitään viitteitä siitä, että hänen hiteensä ovat koskaan tienneet, että hitti oli tulossa. Joku tappaminen vaatii tiettyä päättäväisyyttä, mutta ei välttämättä vaadi valtavasti taitoa, jos uhri ei tiedä olevansa kohde. Sellaisena on mahdollista uskoa, että Foxxin hahmo voitti Cruisen hahmon siinä, että kasvotusten tapahtuvassa esittelyssä he molemmat ovat samanlaisilla perusteilla. En muista, oliko Cruise-hahmolla sanottu olevan taistelukokemusta vai ei, joten oletukseni mukaan kumpikaan heistä ei ollut koskaan ampunut asetta jollekin, joka ampui heitä takaisin.

Nyt kääntöpuoli on Foxxin luonne ei todennäköisesti ampunut asetta, piste. Hän ei olisi perehtynyt takaiskuun ja kohteen näkemiseen. Tässä suhteessa Cruisen luonteella on selvästi etusija. Mutta liikkuvassa junassa, jolla on taipumusta juuttua jossain määrin, pieni etu voisi olla suurempi kuin onni. Ehkä se tärisi juuri sillä hetkellä, kun liipaisimet vedettiin? Foxxin hahmo olisi voitu työntää pois tieltä, aivan kuten Cruisen hahmo työnnettiin luodin polulle.

Suurin osa toimintaelokuvista vaatii jossain määrin "epäuskoisuuden keskeyttämistä". Hyvin harvat niistä ovat todella uskottavia. Joten tuossa maailmankaikkeudessa sanoisin, että on ehdottomasti mahdollista hyväksyä tulos.

Vaikka * Vincent *in edelliset toimet (takakadulla ja klubissa) osoittavat, että hän todella pystyy toimimaan nopeasti ja tarkasti, ja hän näyttää kaiken kaikkiaan hyvin koulutetulta taistelijalta. Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että tässä juna-tilanteessa se ei auttanut häntä niin paljon.
#11
  0
oldage
2015-07-07 18:03:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vincentillä oli mahdollisuus tappaa max. Olen varma, että hänellä on ylimääräisiä luoteja aseensa lataamiseen, mutta mitä varten? Hän kuolee joka tapauksessa. Se osoittaa vain Vincentin urheilullisuuden. Ammattilaisen teko.

#12
  0
scandacelt
2016-01-06 08:35:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kohtaus on uskottava siinä mielessä, että tällaisia ​​outoja asioita on tapahtunut aiemmin. Jos Maxilla onnekas ensimmäinen laukaus, hänen haavansa vaikuttaa / muuttaa jokaiseen Vincentin ottamaan sen jälkeen, samoin kuin hänen leikkeen pudottaminen on seurausta hänen haavastaan. Mietin, olisiko uskottavaa, että Vincent luopuisi nimettömyydestään etsiessään Maxia ja asianajajaa, mutta koko hänen uransa pysyi linjalla ja hänen mahdollisuutensa olivat rajalliset.

#13
  0
dave
2020-08-22 01:15:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Monissa ohjaamoissa on ballistista kestävää lasia tai väliseiniä. Max on saattanut toivoa, että metrolasi pystyy kestämään laukauksen. Todisteet hänen ajattelustaan ​​tällä tavoin ovat, kun hän menee pelastamaan Annieä ja on toimistorakennuksen päätasolla, hän ampuu lasin kahdesti nopeasti peräkkäin.

Viimeisessä aseistuksessa hän seisoo selkeä näkymä Vincentille laukauksen tekemiseen, minkä Vincent tekee. Lasi rikkoutuu ja Max ottaa laukauksen Vincentin jälkeen, todennäköisesti haavoittamalla häntä. Sitten Max siirtyy oikealle yrittäen saada peitettä ovien väliin.

Sitten Vincent ampuu ja osuu metalliluukkuun hyvin lähietäisyydeltä. Hän todennäköisesti odottaa luodin tunkeutuvan oveen ja lyödä Maxia.

Max oli oikeassa olettamassaan, Vincent ei.

#14
-1
Jeremy Bone
2013-04-06 13:04:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tätä loppua ei voitu hyväksyä, koska Cruise osoitti selvästi olevansa huippuluokan hitman. En usko yhden sekunnin ajan, että hän voi ottaa pois vähintään 5 koulutettua liittovaltion edustajaa klubikentällä ja sitten tapaa taksinkuljettaja. Elokuvan Jamie Foxxin muuttuminen jokapäiväisestä kaverista badassiksi yhdessä yössä on täysin epärealistista.

He eivät olleet liittovaltion edustajia. He olivat hänen aiotun uhrinsa henkivartijoita ja kartelliaseita, jotka lähetettiin tappamaan "Vincent" (jonka heidän uskottiin olevan Jamie Foxx), jos hän epäonnistui.
* "Elokuvan Jamie Foxxin muuttuminen jokapäiväisestä kaverista badassiksi yhden yön aikana on täysin epärealistista." * - Millä tavalla hän muuttui ollenkaan badassiksi?


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...